Agro Ingresos Seguros

AGRO INGRESO SEGURO (A.I.S.) es un programa del gobierno colombiano que busca otorgar subsidios a agricultores colombianos. El programa fue diseñado e implantado por el entonces ministro de Agricultura de Colombia, Andrés Felipe Arias bajo la presidencia deÁlvaro Uribe. Se han denunciado irregularidades en la ejecución del programa relacionados con actos de corrupción y beneficios a algunos terratenientes.¹ En cifras de 2009 el gobierno reportó el beneficio por medio del programa a cerca de 300 mil agricultores.²

ABUSO DEL PROGRAMA

En octubre de 2009, la revista Cambio de Colombia, denuncio que el programa había entregado millonarios subsidios a narcotraficantes,³ prestantes familias del Magdalena y del Valle del Cauca, entre ellas la ex señorita Colombia Valerie Domínguez, su novio, su cuñada y sus suegros; sólo entre la familia Dávila Jimeno sumaron subsidios por $2.200.000.000 por conceptos de "riego ydrenaje". Posteriormente se conoció que las tierras pertenecían a Juan Manuel Dávila Jimeno, suegro de Valerie Domínguez, quien fraccionó sus fincas para arrendárselas a su propia familia y así recibir más subsidios de los permitidos por la ley ($400.000.000 por cada beneficiario).⁴ Uno de los consultores que conoce el programa dijo "Lo de los Dávila es una vergüenza. ¿Cómo le regalan plata de todos los colombianos a una de las familias más poderosas de Magdalena? Es inaudito".⁵

Al verse envuelta en medio de la polémica por ser una figura pública, Valerie Domínguez renunció al subsidio.⁶ A la postre, el gobierno ordenó la devolución de los dineros, sólo luego de que se desatara el escándalo y ante las evidentes "argucias" que habían utilizado para apoderarse de más subsidios, como el caso de la familia Dávila Jimeno.⁷

Entre las otras prestantes familias beneficiadas por los subsidios, están los Vives Lacoture, Lacoture Dangond y Lacoture Pinedo, todas familias de amplia trayectoria política en el Caribe Colombiano. En el Valle del Cauca, María Mercedes Sardi de Holguín, prima del ex ministro del interior Carlos Holguín Sardi recibió más de 200.000.000 por el mismo concepto.

Andrés Felipe Arias, ex ministro de Agricultura del gobierno de Alvaro Uribe y precandidato del Partido Conservador Colombiano, ha respondido ante todos estos cuestionamientos argumentando que todos los beneficiarios del programa son gente honesta, sin problemas con la justicia y que era falso que la mayoría de beneficiados fueron aportantes a la campaña del presidente Álvaro Uribe Vélez.⁸ Sin embargo, el periodista Daniel Coronell,⁹ y un artículo del diario El Espectador¹⁰ refutaron dichas afirmaciones.

Rudolf Hommes, ex ministro de Hacienda de Colombia, también ha cuestionado la equidad del programa del gobierno de Uribe para el campo¹¹ y argumenta que está en contravía de las investigaciones de la reciente premio nóbel de Economía Elinor Ostrom.

Durante la segunda semana del mes de noviembre de 2009 el congreso de la república citó al Ministro de Agricultura para realizarle una moción de censura, la cuál finalmente no prosperó. ¹²

El 12 de Octubre de 2010 la Procuraduría General de la Nación formuló pliego de cargos contra Andrés Felipe Arias y contra el ex ministro Andrés Fernández, por "aparentes desvíos de subsidios destinados a campesinos pobres, que favorecieron a acaudalados hacendados".¹³ También resultaron afectados los siguientes funcionarios del Ministerio de Agricultura: Rodolfo Campo Soto, ex gerente del Insituto Colombiano de Desarrollo Rural, Incoder, Juan Camilo Salazar, ex viceministro, Camila Reyes, ex directora de Financiamiento y comercio, Javier Romero y Juan David Castaño, ex directores de Desarrollo Rural, Alba Sandoval, ex directora de Seguimiento Presupuestal y Gisela Torres y Edelmira Riveros, interventores.¹⁴

EL MAL LLAMADO “AGRO INGRESO SEGURO” ES PARA ENGRASAR

 LA APROBACIÓN DEL TLC EN EL CONGRESO

Intervención del senador Jorge Enrique Robledo en el debate de la Comisión Quinta sobre el proyecto de ley “Agro Ingreso Seguro”, 6 de septiembre de 2006

Proyecto mal sustentado. ¿Cuál es el monto real del subsidio? El TLC profundiza la apertura. ¿Para qué sirve el proyecto? Para generar clientelas políticas y gremiales 

Quienes han venido señalando que la gestión agropecuaria del gobierno es pésima son los amigos del gobierno. Cité aquí la semana pasada al doctor José Félix Lafaurie, copartidario suyo, señor ministro, uribista furibundo, quien en la Carta Fedegan, número 95, da cifras sobre la situación y concluye: “No es que la cifra de crecimiento sea envidiable –la general de la economía nacional–, pero la del sector agropecuario no es siquiera presentable”. Son sus amigos, señor ministro, quienes lo afirman. En la estadística oficial publicada por el DANE aparece que en el tercer trimestre de 2005 había en el sector agropecuario 4.074.294 empleos y en el primer semestre de 2006 había 3.616.975, 458.000 empleos menos. A usted, que pide cifras generales, le doy para empezar esas dos, y de amigos suyos: una, la del DANE sobre empleo y otra, citando al doctor Lafaurie, sobre caída en el crecimiento del 4,2% al 2,1% y al 0,4% desde el 2004.

EL PROYECTO, MAL SUSTENTADO 

Empiezo reclamando por la pésima exposición de motivos del proyecto que venimos analizando. Se está volviendo de estilo que el Ejecutivo trate al Senado como una especie de agrupación de “ganchos ciegos”, como se dice en el argot del lumpen. Y lo evidencia el que no se estén sustentando los proyectos de manera adecuada. Le pregunté, señor ministro, cuánto de esos recursos eran dineros y créditos recuperables por el Estado y cuánto era a fondo perdido, por emplear el nombre técnico. Ahora, yo no le pido que esa información me la dé a mí, porque yo no me siento de la junta directiva del Ejecutivo, sino que se la dé a los del uribismo del Congreso para que sepan lo que votan. Le pregunto, senador Char, qué diría usted si en una empresa privada le notifican que se van a gastar quinientos mil millones de pesos, pero no le diferencian lo que es gasto de lo que es crédito ni le dicen para qué son. Lo primero que reclamo es entonces el estilo de no sustentar adecuadamente los proyectos, como se deben sustentar. Y en especial este, señor ministro, que tiene una sustentación tremendamente mediocre. 

Protesto en segundo lugar por el nombre del programa. Me parece el colmo, y llamo a reflexión a la gente del sector agropecuario, que se haya titulado “Agro Ingreso Seguro”. Porque en el agro colombiano lo único seguro en los próximos años es la inseguridad económica. Todo el mundo sabe, no lo sigan negando, que el TLC les va a asestar un golpe durísimo a amplios sectores del sector agropecuario. Es entonces una burla a las gentes del sector llamar este proyecto “Agro Ingreso Seguro”. La astucia, la manipulación, es calculada, porque los medios van a utilizar la frase “Agro, Ingreso Seguro” miles o millones de veces en los próximos años. Y quien no esté al tanto pensará ¡qué felicidad vivir en el agro nacional, al que doctor Uribe Vélez le colabora tanto! Pero voy a mostrar las pérdidas inmensas que va a sufrir el agro, como ya lo he hecho más de una vez sin que ustedes hayan podido refutarme nada de lo que he dicho. Porque todo lo que llevamos advirtiendo desde hace cuatro años salió como una especie de maldición oriental. 

¿CUÁL ES EL MONTO REAL DEL SUBSIDIO? 

Veamos cuál es el pleito que tenemos en el sector agropecuario. Tomo los datos de este libro del Ministerio de Agricultura. Según los datos oficiales, ¿qué es lo que vamos a enfrentar aquí en los próximos años con el TLC? Estados Unidos, respaldos a su agro, a fondo perdido, 54 mil millones de dólares al año. Súmeles una buena parte de los 16 mil millones de protección en frontera, y da que los gringos protegen a su agro, según los datos de ustedes, en 71 mil millones de dólares. Aclaro, estoy redondeando las cifras. Mientras que Colombia protege nuestro agro, incluidas las protecciones en frontera, en 1.143 millones de dólares al año. Aprecien ustedes la diferencia. Ellos tienen una protección 62 veces mayor que la nuestra, tanto como enfrentarse uno con alguien que mide como un edificio de 28 pisos. Con el TLC, una vez termine el periodo de transición a partir de estas mismas cifras, ellos se van a quedar con 54 mil millones de dólares y Colombia va a disminuir a 261 millones de dólares. Siguiendo con el símil del edificio y con las cifras del Ministerio de Agricultura, ahora el contendor nuestro no va a medir 28 pisos, sino 94, puesto que la protección será 209 veces mayor. A esto le podemos sumar lo de “Agro, Ingreso Seguro” y enseguida vamos a ver qué da.

PARA QUÉ SIRVE EL PROYECTO 

Espero que no me vaya a decir, ministro, porque también queda mal, que usted va a enfrentar la tesorería del Estado colombiano con la tesorería de Estados Unidos, porque ahí si pierde el puesto. El FMI no deja a un ministro que salga a decir una cosa de esas. Entonces, este es un proyecto que no apunta a evitar el impacto negativo del TLC, no apunta a eso, sería un absurdo que fuera así, eso no se lo deja pasar Rudolf Hommes, ni nadie. Aquí se va a arruinar mucha gente. Es probable que algunos no se arruinen en enero, sino en mayo, porque algún peso les toque de esto, pero al final el TLC los va a arruinar. Van a desaparecer sectores enteros. Y es de lo más lamentables que haya gente del agro que se haga ilusiones. En eso les reconozco que están teniendo un éxito notable, ministro. Si hay algo lamentable en los últimos días en el análisis de los programas agropecuarios es ver a muchos dirigentes gremiales que, en vez de estar parados diciendo abajo el TLC porque nos va a quebrar, entonces, están sacándose los ojos entre ellos a ver cuál coge cuatro pesos más. ¡Terrible eso, qué cosa tan horrible! Cuatro pesos más. Para qué, para buscarse cuatro amigos, una clientela dentro del gremio. Porque es obvio que la plata no alcanza para todos.